NCMEC ve Müstehcenlik Suçları: TCK 226/3 Kapsamında Yargılama Süreci

NCMEC Nedir?

NCMEC, yani National Center for Missing and Exploited Children, Amerika Birleşik Devletleri’nde faaliyet gösteren, kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. 1984 yılında kurulan bu merkez, çocukların kaybolmasını önleme, çocuk istismarı ve çocuk pornografisiyle mücadele etme amacı taşır. NCMEC, çocukların korunması için hem fiziksel hem dijital alanlarda kapsamlı çalışmalar yürütür.

NCMEC Ne İş Yapar?

NCMEC, özellikle çocuk istismarı içeren dijital içeriklerin tespiti, raporlanması ve bu içeriklerin hukuki sürece taşınmasında aktif rol oynar. Ayrıca:

• Kayıp çocukların bulunmasına yardımcı olur,

• Çocuk pornografisi içeren materyalleri tespit eder ve bildirir,

• Ebeveynler ve çocuklar için güvenli internet kullanımını teşvik eder,

• “En Çok Arananlar” programı ile istismarcıları kamuoyuna duyurur.

NCMEC, yalnızca Amerika içinde değil, uluslararası işbirlikleri yoluyla Türkiye dahil birçok ülkeye rapor iletir.

NCMEC Raporları ve Türkiye’de Uygulama

Türkiye, NCMEC ile işbirliği yapan ülkeler arasındadır. Eğer NCMEC, Türkiye’den bir IP adresinin çocuk pornografisi içeren içeriklerle bağlantısını tespit ederse, bu durumu Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı‘na bildirir. Bildirimde:

• IP adresi,

• Kullanılan sosyal medya veya e-posta hesapları (Instagram, Facebook, Gmail vb.),

• Eylemin içeriği yer alır.

Bu bilgiler savcılığa ulaştırılır ve kişi hakkında TCK m. 226/3 kapsamında müstehcenlik suçu nedeniyle soruşturma başlatılır.

TCK 226/3 – Müstehcenlik Suçunun Tanımı ve Cezası

Türk Ceza Kanunu m. 226/3, çocukların kullanıldığı müstehcen içeriklere ilişkin cezaları düzenler:

“Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları, temsili çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri kullanan kişi, beş yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu ürünleri ülkeye sokan, çoğaltan, satışa arz eden, satan, nakleden, depolayan, ihraç eden, bulunduran ya da başkalarının kullanımına sunan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.”

Madde Kapsamında Suç Sayılan Fiiller

• Çocuk veya temsili çocuk görüntüsü içeren müstehcen içerik üretmek,

• Bu içerikleri ülkeye sokmak, çoğaltmak, yaymak, satmak, nakletmek, depolamak,

• Başkalarının kullanımına sunmak veya bulundurmak.

Cezai Yaptırım

• 2 yıldan 5 yıla kadar hapis,

• 5.000 güne kadar adli para cezası.

Bu cezalar, içeriklerin niteliğine ve dağıtım şekline göre daha da ağırlaşabilir.

NCMEC Raporuna Dayalı Yargılamaların Özellikleri

NCMEC raporlarına dayalı açılan davalar çoğu zaman yıllar sonra başlatılmaktadır. Bu da delillerin kaybolması, cihazların incelenememesi gibi ciddi sorunlara yol açar. Genellikle:

• Sanık ifadesinde suçlamayı reddeder.

• Bilgisayar veya telefon gibi dijital deliller bulunmaz.

• Sadece tek dayanak NCMEC raporu olur.

Ancak buna rağmen, sanık hakkında müstehcenlik suçundan dava açılır ve 2 yıldan başlayan hapis cezası istenir.

Uygulama Sorunları

• Rapordaki teknik terimler çoğu zaman yargı mensuplarınca tam anlaşılmaz.

• Sanığın savunması dikkate alınmadan mahkûmiyet kararları verilebilir.

• Bu tür davalarda dosyalar istinafla kesinleştiği için Yargıtay denetimi mümkün değildir.

• Türkiye genelinde uygulama birliği sağlanamaz.

Müstehcenlik Suçlarında Ceza Avukatının Önemi

NCMEC raporlarına dayalı müstehcenlik davalarında bir ceza avukatının rolü kritik önem taşır. Çünkü:

• Sanığın iradesi dışında paylaşım yapılmış olabilir (virüs, trojan, uzaktan bağlantı vb.),

• Raporlar kesin delil niteliğinde değildir, mahkeme takdirine tabidir,

• Avukat, teknik savunmalarla raporun güvenilirliğini tartışabilir.

Bu nedenle savunma stratejisi oluşturan avukatın:

• Bilişim hukukuna hakim olması,

• NCMEC raporlarının içeriğini doğru değerlendirmesi,

• Teknik verileri mahkeme önünde açıklayabilecek yeterliliğe sahip olması gerekir.

İzmir’de NCMEC ve Müstehcenlik Davalarına Bakan Avukatlar

İzmir gibi büyük şehirlerde, bilişim suçları ve ceza hukuku alanında uzmanlaşmış avukatlar bulmak mümkündür. NCMEC kaynaklı müstehcenlik suçlarında:

• Genç, enerjik, teknik altyapıya sahip avukatlarla çalışmak, savunma sürecinizi olumlu etkiler.

• Dava, savcı ile avukat arasındaki hukuki strateji çatışmasından ibarettir.

• Doğru avukat seçimi, özgürlüğünüzü doğrudan etkileyebilir.

Sonuç: NCMEC Raporları ve Hukuki Süreçte Dikkat Edilmesi Gerekenler

• NCMEC raporları ciddi sonuçlar doğurabilir.

• TCK m. 226/3 uyarınca 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası ile yargılama yapılır.

• Raporlar dışında somut delil yoksa savunma stratejisi çok daha önemlidir.

• Teknik bilgi ve adli bilişim bilgisine sahip avukatla çalışmak fark yaratabilir.

📌 Unutmayın: Sadece bir rapora dayanarak hakkınızda dava açılmış olabilir. Bu raporlar mutlak doğru değildir. Etkin bir savunmayla beraat mümkündür.

Gelen yoğun istek üzerine;

NCMEC DAVALARI BERAAT GEREKÇELERİ

Son dönemde NCMEC raporuna dayanılarak açılan davaların yoğunluk göstermesi ve özellikle uzak şehirlerde bulunuyor olmaları nedeniyle davalarını üstlenemediğimiz sitemiz kullanıcıları tarafından sıkça sorulması nedeniyle, mahkemelerce işbu davalara yönelik verilen beraat kararlarından birkaçının gerekçelerinden atıfta bulunma ihtiyacı hissediyoruz.

İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesi, 7 celse süren uzun bir yargılama süreci sonunda 2024 yılında “…Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunması, NCMEC raporu, tutanak, BTK kayıtları, izlenen görüntüler ile olayın seyri nazara alındığında, sanığın olay tarihinde facebook hesabından kız çocuğunun üzerinde kıyafetleri olmadığı hâlde müzik eşliğinde dans ettiğinin görüldüğü 1 dakika 7 saniye süreli müstehcen bir videoyu paylaştığı iddia edilmiş ise de; sanığın samimi beyanlarına ve yeminli tanık beyanına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, soyut iddia dışında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kanaati mahkememizde oluşmuş.” gerekçelerine yer vermek suretiyle sanığın beraatına karar vermiştir.

Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesi, yargılamanın henüz ilk duruşmasında (tek celsede) “…Sanığın alınan savunmasında XXX gsm numaralı hattın şahsi kullandığı hat olduğunu, şuan “XXX” adında bir instagram hesabı bulunduğunu, bu hesabı aktif olarak 2 yıldır kullandığını, daha önceki instagram hesabının çalındığını, paylaşımları kendisinin yapmadığını, çalındıktan sonra yapılmış olabileceğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, Yapılan incelemede tespit edilen IP’nin nat IP olduğu dolayısıyla doğru kullanıcıyı göstermediği, yapılan araştırmada da suça konu hesabın pasif olarak görüldü, dolayısıyla araştırma yapılamadığı, IP numarasının tespiti için BTS Avukatlık Bürosunun da bu tür yazılara olumsuz cevap verildiğinin mahkememizce diğer dosyalardan bilindiği, sanığın savunması doğrultusunda gerçekten de sanığın başkaca bir aktif hesabının bulunduğunun anlaşıldığı ve yine sanığın dosya arasına sunulduğu hesabının çalındığına ilişkin 2021 tarihinde atmış olduğu maillerin olduğunun anlaşıldığı, söz konusu hesaba tanımlı telefon numarasının sanığa ait olduğu anlaşılmışsa da, hesabın ele geçirildikten sonra telefon numarasının değiştirilmiş olabileceği, söz konusu telefon numarasının paylaşım tarihinde görülen telefon numarası olduğu, bu nedenle hesabın bağlı bulunduğu telefon numarasının sanığa ait olmasının tek başına sanığın bu paylaşımı yaptığını göstermeyeceği, sanığın hesabın başkaları tarafından ele geçirildiğine ilişkin savunmasının çürütülmesi gerektiği ancak dosyada bulunan deliller ile bu savunmanın çürütülemediği, buna göre sanığın inkara yönelik savunmasının aksine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla…” gerekçelerine yer vermek suretiyle sanığın beraatına karar vermiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi 2024 yılında dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde, “…Ceza muhakemesinin en önemli ilkelerinden biri olan ve Latince “in dubio pro reo” olarak ifade edilen “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel şartı, suçun şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti, yargılama sürecinde toplanan delillerin bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan ihtimali kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, hiçbir şüphe ve başka türlü bir oluşa imkan vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; XXX tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanığın müstehcen görüntüyü iki kez paylaştığının iddia edildiği, aynı bilirkişi raporunda [email protected] adresinin sanığın kullandığının tespit edilmesine rağmen bu hesabın teyide muhtaç veri olduğu, rızası dışında ele geçirilmiş olabileceği gibi paylaşımların sonradan değiştirebileceğinin belirtildiği, Sanığın da böyle bir paylaşımda bulunmadığını sorgu ve savunmalarında ısrarla belirttiği, Savunma tarafının sunduğu ve Adli Bilişim uzmanı Dr. XXX tarafından düzenlenen rapor da da adı geçen müstehcen yayının sanık tarafından yapıldığının şüpheden uzak bir şekilde ortaya konamadığının belirtildiği, bu raporunda bilimsel verilerle aksinin ispatlanamadığı,  Adı geçen müstehcen yayınların sanığın kullandığı dijital materyallerde de bulunmadığı göz önüne alındığında, maddi vakıanın sanık tarafında gerçekleştirildiğine ilişkin şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar vermek hukuka aykırı görülmekle,” gerekçelerine yer vermek suretiyle, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın üzerine atılı suçtan beraatına karar vermiştir.

Daha fazla karar örneği için danışmanlık hizmeti almanızı tavsiye ederiz.